追索劳动报酬纠纷 （2017）鄂02民终667号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。叶大保提出与启康公司合作施工期间双方口头约定启康公司每月支付其工资8000元，但没有提供证据证实，启康公司也不予认可，同时叶大保提出其与启康公司之间实际上系劳务关系，启康公司同样不予认可,因现有证据不足以证实双方之间存在劳务关系，根据谁主张谁举证的原则，叶大保对自己的主张负有举证责任，但其未能举出充分证据，应承担举证不力的不利后果，故对叶大保要求给付工资款8万元的诉讼请求不予支持；本案是追索劳动报酬纠纷，叶大保要求启康公司偿还借款44623元与本案不属同一法律关系，故对该诉求不予审理，双方可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回叶大保的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：一审判决认定的基础事实属实，本院予以确认。二审庭审中，叶大保与启康公司均认可叶大保在案涉工程从事了8个月的管理工作，仅对双方之间的关系存在争议。叶大保认为启康公司以合伙为名将其骗来从事劳务，启康公司则主张双方是工程承包关系，叶大保是为自己所承包的工程从事管理工作，与其无关。另查明，本地区2016年度建筑业在岗职工人均年平均工资为44

当事人对自己的主张，有责任提供证据。叶大保提出与启康公司合作施工期间双方口头约定启康公司每月支付其工资8000元，但没有提供证据证实，启康公司也不予认可，同时叶大保提出其与启康公司之间实际上系劳务关系，启康公司同样不予认可,因现有证据不足以证实双方之间存在劳务关系，根据谁主张谁举证的原则，叶大保对自己的主张负有举证责任，但其未能举出充分证据，应承担举证不力的不利后果，故对叶大保要求给付工资款8万元的诉讼请求不予支持；本案是追索劳动报酬纠纷，叶大保要求启康公司偿还借款44623元与本案不属同一法律关系，故对该诉求不予审理，双方可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终667号上诉人（原审原告）：叶大保，男，1968年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：姚水春，黄冈市黄州区路口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北启康工贸有限公司，住所地黄石市黄金山开发区钟山村。法定代表人：周春生，该公司经理。上诉人叶大保因与被上诉人湖北启康工贸有限公司（以下简称启康公司）追索劳动报酬纠纷……