物业服务合同纠纷 （2019）皖02民终99号

群星物业公司以繁昌建投公司未支付空置房物业服务费为由提起诉讼，繁昌建投公司以其已支付物业费补贴为由抗辩。结合诉辩双方主张，本案争议主要围绕物业服务合同关系如何认定、物业服务费如何结算两方面问题而展开。一、关于物业服务合同关系问题，群星物业公司提供的物业服务合同复印件为前期物业服务合同，与其庭后提供的核对的原件在物业服务费收费标准及方式的内容上有差异，但其余内容相一致。在认定双方物业费收费相关问题上不能仅依据双方物业服务合同的约定。虽两份合同均约定了物业服务收费实行酬金制，但对物业服务企业提取酬金的比例未作约定，不具履行条件。群星物业公司提供的2013年8月1日华阳安置小区前期物业服务合同补充协议为复印件，与其庭后提供的该补充协议扫描件一致。该补充协议在优惠政策中约定，繁昌建投公司给予群星物业公司150000元开办费补贴、200000元物业管理用房装修保证金补贴用于物业管理用房的装修；繁昌建投公司给予群星物业公司三年物业费补贴，第一年按照应收费用的60%给予补贴，第二年按照应收费用的40%给予补贴，第三年按照应收费用的20%给予补贴，三年后进入市场化运作，只补贴廉租房住户和特困户的物业费

群星物业公司以繁昌建投公司未支付空置房物业服务费为由提起诉讼，繁昌建投公司以其已支付物业费补贴为由抗辩。结合诉辩双方主张，本案争议主要围绕物业服务合同关系如何认定、物业服务费如何结算两方面问题而展开。一、关于物业服务合同关系问题，群星物业公司提供的物业服务合同复印件为前期物业服务合同，与其庭后提供的核对的原件在物业服务费收费标准及方式的内容上有差异，但其余内容相一致。在认定双方物业费收费相关问题上不能仅依据双方物业服务合同的约定。虽两份合同均约定了物业服务收费实行酬金制，但对物业服务企业提取酬金的比例未作约定，不具履行条件。群星物业公司提供的2013年8月1日华阳安置小区前期物业服务合同补充协

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终99号上诉人（原审原告）：马鞍山市群星物业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区。法定代表人：姚红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：繁昌县建设投资有限公司，住所地繁昌县。法定代表人：汪安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。上诉人马鞍山市群星物业管理有限公司（……