建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）川05民终1110号

林依强提交的统计表，系其自行制作，系对其诉讼主张的费用构成的统计，该表可以确认林依强认可的田开白向其支付款项的时间及金额，但对其主张的欠款金额，因田开白予以否认，林依强亦未提供其他证据予以佐证，不予确认。一审法院认为，林依强系根据合江县甘雨建筑公司股东决议，主张属于合江县甘雨建筑公司的债权。根据股东决议，合江县甘雨建筑公司注销后的债权债务已归于林依强一身，故其主体资格适格。合江县甘雨建筑公司与田开白签订的《用地协议合同》实质为建设用地使用权转让合同，该合同并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议，双方当事人应按合同约定履行相应义务。双方合同约定的支付用地款的时间为签订合同之日起3日内，8#楼、15#楼两份书面合同签订时间分别为2005年2月3日、2004年3月5日，6#楼的口头协议虽在此之后，但双方当事人均认可6#楼用地款支付时间的约定与8#楼、15#楼是一致的，即均为合同签订后3日内。合同签订后合江县甘雨建筑公司向田开白交付了土地，田开白也已经完成了开发建设。林依强提供的自行统计的用地款项统计表，载明6#楼最后收款时间为2008年2月5日，8#楼最后收款时间为2006年11月14日

林依强提交的统计表，系其自行制作，系对其诉讼主张的费用构成的统计，该表可以确认林依强认可的田开白向其支付款项的时间及金额，但对其主张的欠款金额，因田开白予以否认，林依强亦未提供其他证据予以佐证，不予确认。一审法院认为，林依强系根据合江县甘雨建筑公司股东决议，主张属于合江县甘雨建筑公司的债权。根据股东决议，合江县甘雨建筑公司注销后的债权债务已归于林依强一身，故其主体资格适格。合江县甘雨建筑公司与田开白签订的《用地协议合同》实质为建设用地使用权转让合同，该合同并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议，双方当事人应按合同约定履行相应义务。双方合同约定的支付用地款的时间为签订合同之日起3日内，8#楼

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1110号上诉人（原审原告）：林依强，男，生于1956年11月12日，汉族，住四川省合江县甘雨镇学堂村。委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田开白，男，生于1967年6月29日，汉族，住四川省合江县合江镇少岷南路。委托诉讼代理人：王斌，四川鼎正律师事务所律师。上诉人林依强因与被上诉人田开白建设用地使用……