排除妨害纠纷 （2018）内01民终1397号
裁判要旨
“涉案房屋买于典礼后同居期间，贺贵英、刘秀双方共同作出了购买涉案房屋的意思表示，应认为涉案房屋为贺贵英与刘秀同居期间共同购置的财产”这一判断明显错误。即使在同居析产纠纷中，认定涉案房屋是否为共同购置，须以是否共同出资为判断依据，不应以是否共同居住在涉案房屋为依据，且涉案房屋的选择、同售房者形成合意、交房款及签订合都是贺贵英一个人所为，证人王某及刘秀只是陪同前往，购房款全部是贺贵英的个人财产，与刘秀的父母毫无任何关系。刘秀辩称，刘秀经人介绍认识了贺贵英，2009年1月4日在四子王旗加勒格村刘秀家里办了酒席，刘秀家里人借了8万元给贺贵英，作为婚后生活所需。2009年10月30日刘秀通过王某去了呼和浩特市新城区毫沁营镇红山口小区简易二楼原房主家办了购房协议，当场交房款是4.5万元，购房款是从刘秀家人借的8万元中支付的。2002年12月30日双方在四子王旗办理了结婚证。贺贵英通过欺骗的手段骗取刘秀的感情，带子女离家出走至今未归。贺贵英在婚姻存续阶段把四子王旗购买的一处房屋占为已有，并在把购买涉案房屋时无理要求签上自己的名字，刘秀在2014年向新城区派出所报案。2017年5月刘秀向新城区法院起诉
摘要
贺贵英与刘秀排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1397号上诉人(原审原告)：贺贵英，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘秀，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人贺贵英因与被上诉人刘秀排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法……