物业服务合同纠纷 （2017）沪02民终1413号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。由于被上诉人朗悦公司对包括双方争议物业所在的区域，提某物业管理服务。上诉人在其与案外人之间的租赁合同中，明确约定承租人应向被上诉人支付物业管理费用。而且，上诉人众缘公司现亦无足够证据证明，被上诉人朗悦公司对于双方争议的物业，不存在物业管理服务合同关系。故原审法院关于上诉人应按相关合同和约定支付物业费的主张，本院予以认同。至于上诉人另行主张的有关电梯保养，以及案外人自行委托的保洁、保安等服务，因无法排除被上诉人未履行物业管理服务的事实，原审法院不予采纳，并无不当。上诉人的上诉诉请，因缺乏足够的事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,893元，由上诉人上海众缘投资咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 法官助理薛凤来 审判长　吴　俊 审判员　徐　庆 审判员　张志煜 二〇一七年三月二十一日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。由于被上诉人朗悦公司对包括双方争议物业所在的区域，提某物业管理服务。上诉人在其与案外人之间的租赁合同中，明确约定承租人应向被上诉人支付物业管理费用。而且，上诉人众缘公司现亦无足够证据证明，被上诉人朗悦公司对于双方争议的物业，不存在物业管理服务合同关系。故原审法院关于上诉人应按相关合同和约定支付物业费的主张，本院予以认同。至于上诉人另行主张的有关电梯保养，以及案外人自行委托的保洁、保安等服务，因无法排除被上诉人未履行物业管理服务的事实，原审法院不予采纳，并无不当。上诉人的上诉诉请，因缺乏足够的事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，原

上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪02民终1413号 上诉人(原审被告)：上海众缘投资咨询有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈学富，执行董事。 委托诉讼代理人：汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：任伟民，董事长。 委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。 上诉人上海众缘投资咨询有……