申请执行人执行异议之诉 （2019）内06民终1908号

本案的争议焦点：登记在贺某名下的案涉房产是否已属刘某1实际所有，刘某1对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。贺某将案涉房屋出售给刘某2、刘某2又将该房屋出售给刘某1并已交清购房款且占有使用的事实因刘某1提供的合同、收据、法庭向刘某2调查时的陈述、交费票据、证人证言等证据已形成完整的证据链，能够相互印证，故法庭应予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的，请求确认其享有物权的，应予支持。判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告林某负担。本院二审期间，被上诉人提供了执行笔录一份、证人张某、苏某、刘某2的证人证言，拟证明刘某1购买涉案房屋、交纳房款以及占有使用涉案房屋的事实，贺某对此认可。上诉人对被上诉人提供证据的真实性及证明目的均不认可。经庭审质证，本院认为上诉人提供的执行笔录及证人证言能够与上诉人一审期间提供的证据相互印证，本院予以采信。二审审理查明的事实与一审基本事实一致，本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对

本案的争议焦点：登记在贺某名下的案涉房产是否已属刘某1实际所有，刘某1对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。贺某将案涉房屋出售给刘某2、刘某2又将该房屋出售给刘某1并已交清购房款且占有使用的事实因刘某1提供的合同、收据、法庭向刘某2调查时的陈述、交费票据、证人证言等证据已形成完整的证据链，能够相互印证，故法庭应予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的，请求确认其享有物权的，应予支持。判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告林某负担。本

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1908号上诉人(原审原告、申请执行人):林某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：商某，内蒙古大来律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：刘某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吴某，伊金霍洛旗阿镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告、被执行人)：贺某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人林……