物业服务合同纠纷 （2021）辽07民终2320号

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告所在小区在原物业公司怠于履行物业服务义务情形下，由物业办敦促建设单位协调整改，因尚在前期物业管理阶段，故由建设单位与原告于2016年5月10日签订《物业服务管理协议》，该协议对业主具有约束力。由于案涉《物业服务管理协议》签订时间为2016年5月10日，故物业费用的收取时间应自合同签订之日起计算。关于原告要求被告支付违约金的诉求，虽《物业服务管理协议》中对此有约定，但因被告所在小区建设单位与原億嘉物业解除合同，由原告接手物业后，建设单位、原物业与原告在工作交接及收费管理上对业主仍存有未尽全面释明的义务，导致部分业主对物业公司变更的事实存疑才未交纳物业费用。因此对原告要求业主承担违约金的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告所在小区在原物业公司怠于履行物业服务义务情形下，由物业办敦促建设单位协调整改，因尚在前期物业管理阶段，故由建设单位与原告于2016年5月10日签订《物业服务管理协议》，该协议对业主具有约束力。由于案涉《物业服务管理协议》签订时间为2016年5月10日，故物业费用的收取时间应自合

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2320号上诉人（原审被告）：张海军，男，1966年8月27日出生，汉族，现住锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：锦州旭峰物业管理有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街香榭丽花园3-120号。法定代表人：陈训蒿，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏立，该公司员工。委托诉讼代理人：赵奇，辽宁言之鼎律师事务所律师。上诉人张海军因与被上诉人锦州旭……