财产保险合同纠纷 （2017）皖12民终851号

本案事故有事发地公安派出所证明，该证明加盖派出所公章后具有相应效力，且临泉县奥达建材有限公司在原审举证的保险公司保险报案记录显示，事故发生后保险人进行了现场勘查，上诉人在一审中虽称该报案记录与其公司留存不符，但未举证证明，对其提出的原审查明事实不清的主张不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的监定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人没有提出足以反驳原鉴定结论的证据，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并不违反法律规定。上诉人的车损费用、施救费用过高的上诉主张，亦无证据证明，故其上诉请求无法律和事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　陈玉峰审判员　　王来斌审判员　　褚颍芬二〇一七年五月二十六日书记员　　陈贺娟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过

本案事故有事发地公安派出所证明，该证明加盖派出所公章后具有相应效力，且临泉县奥达建材有限公司在原审举证的保险公司保险报案记录显示，事故发生后保险人进行了现场勘查，上诉人在一审中虽称该报案记录与其公司留存不符，但未举证证明，对其提出的原审查明事实不清的主张不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的监定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人没有提出足以反驳原鉴定结论的证据，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并不违反法律规定。上诉人的车损费用、施救费用过高的上诉主张，亦无证据证明，故其上诉请求无法律和事实依据，应

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终851号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司。负责人：毛冰峰，该公司经理。委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临泉县奥达建材有限公司。法定代表人：李影，该公司经理。委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司因与被上诉人临泉县奥达……