房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终9436号

林苏敏与港龙公司签订的三份商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应恪守。因喜临门商业广场系产权式商铺，港龙公司作为经营管理人有权对外出租案涉商铺。林苏敏同时作为A4072商铺的业主与港龙公司签订委托经营合同，虽然其否认该合同的真实性，但其同时在A4072室商铺租赁合同上作为出租人签名，也交纳了自营保证金，说明林苏敏同意将案涉商铺交由港龙公司经营管理，至于其作为业主与港龙公司之间的委托经营关系，本案中不予理涉，林苏敏可另案主张权利。关于三间商铺是否已经由林苏敏返还给港龙公司，一审法院认为，港龙公司作为涉案商铺的出租方及经营管理方，其在承租人长达两年的时间内未支付租金的情况下，未提供任何催交租金的证据，也未对案涉商铺的经营情况进行核实，与常理不符，而且港龙公司庭审中确认已于2017年10月份将A4072商铺出租给他人，该事实与其诉状的主张明显不符，其陈述的可信度较低。刘某在2017年3月份担任港龙公司的运营部经理，林苏敏有充分理由相信刘某的行为系代表港龙公司，根据林苏敏与刘某之间的电话录音、微信聊天记录，港龙公司对林苏敏搬离商铺是知情且认可

林苏敏与港龙公司签订的三份商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应恪守。因喜临门商业广场系产权式商铺，港龙公司作为经营管理人有权对外出租案涉商铺。林苏敏同时作为A4072商铺的业主与港龙公司签订委托经营合同，虽然其否认该合同的真实性，但其同时在A4072室商铺租赁合同上作为出租人签名，也交纳了自营保证金，说明林苏敏同意将案涉商铺交由港龙公司经营管理，至于其作为业主与港龙公司之间的委托经营关系，本案中不予理涉，林苏敏可另案主张权利。关于三间商铺是否已经由林苏敏返还给港龙公司，一审法院认为，港龙公司作为涉案商铺的出租方及经营管理方，其在承租人长达两

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9436号上诉人（原审原告）：苏州港龙商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**（港龙蠡和大厦）**。法定代表人：周陈香，总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，江苏览博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林苏敏，女，1972年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人苏州港龙商业……