建设工程分包合同纠纷 （2015）中中法民一终字第306号

本案属建设工程分包合同纠纷，争议的焦点有：一、双方签订的《棚架工程施工合同》是否合法有效？二、工程结算总价款应为多少？三、孙栋林、丁有秀已经支付的工程款是多少？关于《棚架工程施工合同》是否有效问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。孙栋林未取得建筑施工企业资质而承包上述工程，应认定为无效合同。上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2013年7月18日双方签订结算单，是双方根据已完成且已验收合格的工程进行结算的，是双方的真实意思表示。孙栋林、丁有秀认为其中的超期补偿费用8万元是在罗伟兴威胁的情况下所签，无事实依据，原审法院确认双方的外排棚结算总款为313629.3元。关于孙栋林已经支付的工程款问题，孙栋林共五次向罗伟兴支付26万元（另2013年7月9日收据的5万元未经罗伟兴签名，原审法院不予确认），罗伟兴认为其中2012年8月24日支付3万元，2012年9月25日支付5万元，2013年1月29

本案属建设工程分包合同纠纷，争议的焦点有：一、双方签订的《棚架工程施工合同》是否合法有效？二、工程结算总价款应为多少？三、孙栋林、丁有秀已经支付的工程款是多少？关于《棚架工程施工合同》是否有效问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。孙栋林未取得建筑施工企业资质而承包上述工程，应认定为无效合同。上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2013年7月18日双方签订结算单，是双方根据已完成且已验收合格的工程

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第306号上诉人（原审原告）：罗伟兴，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。委托代理人：匡光文，广东凡是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙栋林，男，1971年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市，现住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：丁有秀，女，1973年10月……