财产损失保险合同纠纷 （2016）津02民终6099号

被上诉人已经取得了保险理赔的权利，对上诉人的该点抗辩，不予支持。2.被上诉人是否具有营运资格证，不是保险合同约定的指定驾驶员，上诉人是否可以据此免责。首先，被上诉人是否具备营运资格证而驾驶出租汽车，属于行政法律法规调整的范围，上诉人据此提出不履行保险义务的抗辩，不予采纳；其次，被上诉人是具备合法准驾资格的驾驶员，其是否合同约定驾驶人并未增加保险事故发生的几率和可能，没有加重上诉人的履约风险，不足以成为上诉人免除保险责任的抗辩理由，同时上诉人在保险合同中以约定指定范围驾驶员的方式免除其应承担的义务，属于我国《保险法》第十九条规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的情形，该条款应当视为无效，故上诉人的该抗辩意见不能成立。一审法院认为，本案诉争保险合同系银泰公司与上诉人签订，津Ｅ×××××号保险车辆登记在银泰公司名下，被上诉人通过合法方式取得了保险车辆使用权，被上诉人驾车发生事故后，已对案外人进行了赔偿，故被上诉人具备了向上诉人主张权利的资格，同时通过前述对争议焦点的分析，以及事实和证据的认定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第

被上诉人已经取得了保险理赔的权利，对上诉人的该点抗辩，不予支持。2.被上诉人是否具有营运资格证，不是保险合同约定的指定驾驶员，上诉人是否可以据此免责。首先，被上诉人是否具备营运资格证而驾驶出租汽车，属于行政法律法规调整的范围，上诉人据此提出不履行保险义务的抗辩，不予采纳；其次，被上诉人是具备合法准驾资格的驾驶员，其是否合同约定驾驶人并未增加保险事故发生的几率和可能，没有加重上诉人的履约风险，不足以成为上诉人免除保险责任的抗辩理由，同时上诉人在保险合同中以约定指定范围驾驶员的方式免除其应承担的义务，属于我国《保险法》第十九条规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的情形

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6099号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦21501A室。主要负责人：陈玫,副总经理。委托诉讼代理人：孙旭明,男,该单位员工。被上诉人（原审原告）：莫刚岭，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天……