商品房委托代理销售合同纠纷 （2021）沪01民终113号

本案双方签订的《上海XX项目销售代理合同》系双方真实意思表示，合法有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。米屋公司主张，东樱公司未及时取得预售许可证，遂于2019年3月15日离场，合同于该日解除，要求东樱公司赔偿2018年9月15日至次年3月15日的员工工资损失。一审法院认为，首先，《上海XX项目销售代理合同》对东樱公司未取得预售许可证的后果并未作约定，且合同约定米屋公司的佣金系与每月完成的销售额有关；其次，《上海XX项目销售代理合同》约定的米屋公司团队核心人员与米屋公司提供的陈某、方磊、高某、黄某、陆某、张某1、冯某、张某2等工资支出并非完全相符，而且，合同关于米屋公司雇员保险约定，应由米屋公司负责承担米屋公司人员有关的相关费用；再次，米屋公司称东樱公司通知米屋公司提前入驻以及米屋公司实际入驻系争销售现场，遭东樱公司否认，米屋公司也未能提供充分证据予以证明，对此，米屋公司应承担举证不能的后果；综上，对米屋公司主张员工工资损失，一审法院实难支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规

本案双方签订的《上海XX项目销售代理合同》系双方真实意思表示，合法有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。米屋公司主张，东樱公司未及时取得预售许可证，遂于2019年3月15日离场，合同于该日解除，要求东樱公司赔偿2018年9月15日至次年3月15日的员工工资损失。一审法院认为，首先，《上海XX项目销售代理合同》对东樱公司未取得预售许可证的后果并未作约定，且合同约定米屋公司的佣金系与每月完成的销售额有关；其次，《上海XX项目销售代理合同》约定的米屋公司团队核心人员与米屋公司提供的陈某、方磊、高某、黄某、陆某、张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终113号上诉人（原审原告）：上海米屋网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山路174号。法定代表人：方磊，执行董事。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海东樱房地产有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临沂北路200号。法定代表人：曹兢，……