物业服务合同纠纷 （2019）闽03民终2817号

承诺书仅系单方意思表示，本案双方未签订《前期物业服务合同》，该合同对双方不具有法律约束力，判决柯振华、宋佳不予支付违约金，是错误的。前期物业服务合同形成的是事实物业服务关系，本案是否均应受该合同约束。柯振华、宋佳作为业主，应当向居逸源恒公司支付物业费，其久拖未付，构成违约，应依法承担相应的违约责任，即支付拖欠物业费所产生的违约金1984.9元。2.涉案公摊水费、电费系居逸源恒公司为柯振华、宋佳代垫，该费用是柯振华、宋佳产生的，应由柯振华、宋佳承担。若柯振华、宋佳无需返还，居逸源恒公司今后都不为业主代垫公摊水电费，任由水电公司断水断电。一旦如此，给业主造成的损失又将如何。 柯振华、宋佳辩称：《前期物业服务合同》第四章第八条明确约定物业费是由开发商莆田市必盛房地产有限公司（以下简称“必盛公司”）向居逸源恒公司支付。因此，居逸源恒公司不能向柯振华、宋佳收取物业费。柯振华、宋佳现在每个月交的物业费、公摊水电费都是交给开发商，并不是交给居逸源恒公司。2.居逸源恒公司要求支付公摊水电费，但并没有提供明细清单，柯振华、宋佳也不知道要交多少。3.柯振华、宋佳不清楚违约金的计算标准，居逸源恒公司应该把所

承诺书仅系单方意思表示，本案双方未签订《前期物业服务合同》，该合同对双方不具有法律约束力，判决柯振华、宋佳不予支付违约金，是错误的。前期物业服务合同形成的是事实物业服务关系，本案是否均应受该合同约束。柯振华、宋佳作为业主，应当向居逸源恒公司支付物业费，其久拖未付，构成违约，应依法承担相应的违约责任，即支付拖欠物业费所产生的违约金1984.9元。2.涉案公摊水费、电费系居逸源恒公司为柯振华、宋佳代垫，该费用是柯振华、宋佳产生的，应由柯振华、宋佳承担。若柯振华、宋佳无需返还，居逸源恒公司今后都不为业主代垫公摊水电费，任由水电公司断水断电。一旦如此，给业主造成的损失又将如何。 柯振华、宋佳辩称：《前

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2817号 上诉人（原审原告）：居逸源恒物业管理（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道石室路****楼****，统一社会信用代码9135030256168107XR。 法定代表人：曾志呜，董事长。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：柯振华，男，1984年9月16日出生，汉族，住……