建设工程分包合同纠纷 （2017）鲁16民终1884号

上诉人的诉讼时效起算点应当为2011年7月26日或2012年12月18日，与事实及法律不符。被上诉人在未进行结算时不可能与上诉人结算工程款项，故上诉人的诉讼时效的起算点应当从被上诉人与发包人结算后起算，即自2014年10月份开始计算，上诉人2015年1月起诉未超过法定诉讼时效。二、原审判决认定上诉人提供的工程结算证明不能证明涉案工程欠款是错误的。首先，上诉人提供的证据1《合同书》和证据2《工程量申报表》中均盖有“山东柳桥集团建安工程有限责任公司资料专用章”，一审法院对该组证据的真实性均予以的确认，而对于《工程结算证明》中的盖章不予确认，前后认定存在矛盾。其次，从上诉人与被上诉人之间签订的《合同书》及被上诉人在施工过程的《工程量申报表》、《工程签证单》、《工程竣工验收证明》等资料中的使用印章情况来看，被上诉人均是使用“山东柳桥集团建安工程有限责任公司资料专用章”，该印章的使用可认定为被上诉人的交易习惯，是被上诉人真实意思表示。因此，工程结算证明就是被上诉人向第三人出具的，该证据合法有效，且能够证明被上诉人拖欠上诉人工程款的事实，应当作为认定事实的重要依据予以确认。综上所述，上诉人与被上诉

上诉人的诉讼时效起算点应当为2011年7月26日或2012年12月18日，与事实及法律不符。被上诉人在未进行结算时不可能与上诉人结算工程款项，故上诉人的诉讼时效的起算点应当从被上诉人与发包人结算后起算，即自2014年10月份开始计算，上诉人2015年1月起诉未超过法定诉讼时效。二、原审判决认定上诉人提供的工程结算证明不能证明涉案工程欠款是错误的。首先，上诉人提供的证据1《合同书》和证据2《工程量申报表》中均盖有“山东柳桥集团建安工程有限责任公司资料专用章”，一审法院对该组证据的真实性均予以的确认，而对于《工程结算证明》中的盖章不予确认，前后认定存在矛盾。其次，从上诉人与被上诉人之间签订的《合同

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1884号上诉人（原审原告）：徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。法定代表人：刘宪生，总经理。委托诉讼代理人：韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩安金，男，1950年6月30日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事……