破产撤销权纠纷 （2019）冀10民终4355号

清偿行为发生在2015年1月并以执行完毕不属于可撤销范围系对法律适用错误。租赁合同属于继续行合同，系赵广才通过转租收取租金的方式实现债权清偿，清偿行为处于持续性的过程中，该行为在法院受理破产案件前6个月仍然持续存在，依法应予撤销。在人民法院受理破产案件后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，一审法院驳回上诉人的第二项诉讼请求错误。以租抵债不同于以物抵债，在法院受理破产后，在债权没有因抵债行为完全消灭时，债权人清偿应当受到《企业破产法》的调整。 赵广才答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。 原审第三人闫卫平答辩称，其认可上诉人的意见。 原审第三人廊坊市安次区爱民西道京友缘酒店答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。 原审第三人王奎未到庭应诉。 廊坊市银隆行文化商城有限公司破产管理人向一审法院提出诉讼请求：一、依法撤销自2016年7月17日至2017年1月17日期间廊坊市银隆行文化商城有限公司对被告的进行清偿的行为；二、依法确认2017年1月17日后廊坊市银隆行文化商城有限公司对被告的债务清偿无效；三、依法判决被告向原告返还自2016年7月17日后取得的

清偿行为发生在2015年1月并以执行完毕不属于可撤销范围系对法律适用错误。租赁合同属于继续行合同，系赵广才通过转租收取租金的方式实现债权清偿，清偿行为处于持续性的过程中，该行为在法院受理破产案件前6个月仍然持续存在，依法应予撤销。在人民法院受理破产案件后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，一审法院驳回上诉人的第二项诉讼请求错误。以租抵债不同于以物抵债，在法院受理破产后，在债权没有因抵债行为完全消灭时，债权人清偿应当受到《企业破产法》的调整。 赵广才答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。 原审第三人闫卫平答辩称，其认可上诉人的意见。 原审第三人廊坊市安次区爱民西道京友缘酒店答

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4355号 上诉人（原审原告）：廊坊市银隆行文化商城有限公司破产管理人，住所地廊坊开发区荣盛发展大厦1538室。 负责人：李侠。 委托诉讼代理人：向军、王德辉，河北若石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵广才，男，1956年6月28日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 原审第三人：闫卫平，男，1976年12月30日出生，汉族……