物业服务合同纠纷 (2019)川07民终1968号
裁判要旨
原告锦程物业公司与绵阳科久置业有限公司签订的《前期物业服务合同》,依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,该合同对业主具有约束力。 关于被告邱长富辩称的收费超标准问题。原告锦程物业公司系二级物业资质。按照《物业管理条例》及《物业管理企业资质管理办法》,物业公司的企业资质不同对承接物业项目大小存在差异,但对其提供的物业服务标准并没有相关限制。物业服务的标准高低由物业公司与业主单位通过合同进行约定。因此,物业公司的企业资质与其提供的物业服务标准并没有必然联系。原告锦程物业公司作为二级物业管理资质按照《绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准》一级提供物业服务并按照该标准收取物业服务费用,并未违反法律、法规的规定。 被告辩称原告锦程物业公司提供的物业服务存在瑕疵、有物业员工与业主发生纠纷等问题。一审法院认为,物业服务是个动态的服务过程,小区物业服务也是不断的对新出现的问题予以及时处理解决的过程。不能仅凭个别突发事件、车主乱停放机动车、设施设备的偶尔故障认定物业服务存在根本违约。物业服务企业在提供物业服务过程中若存在瑕疵或一般违约,业主可以依照《最高人民法
摘要
原告锦程物业公司与绵阳科久置业有限公司签订的《前期物业服务合同》,依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,该合同对业主具有约束力。 关于被告邱长富辩称的收费超标准问题。原告锦程物业公司系二级物业资质。按照《物业管理条例》及《物业管理企业资质管理办法》,物业公司的企业资质不同对承接物业项目大小存在差异,但对其提供的物业服务标准并没有相关限制。物业服务的标准高低由物业公司与业主单位通过合同进行约定。因此,物业公司的企业资质与其提供的物业服务标准并没有必然联系。原告锦程物业公司作为二级物业管理资质按照《绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准》一级提供物业服务并
正文(节选)
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1968号 上诉人(原审被告):邱长富,男,汉族,生于1957年1月17日,住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人:李锦江(系邱长富女婿),男,汉族,生于1979年2月8日。 被上诉人(原审原告):四川锦程物业服务有限公司,住所地:四川省绵阳市涪城路**银丰国际商业中心**。 法定代表人:胡正来。 委托诉讼代理人:林强,公司员工。……