建设工程分包合同纠纷 （2015）同商终字第346号

该证据系发包方出具的证明材料，加盖有公章，上诉人虽不认可其真实性，但未提出反驳的证据，且该证据与其他证据的内容可相互印证，故对该证据的真实性予以确认。对证据2徐蕾、刘学双的证明材料，上诉人不认可其真实性，因该证据属于证人证言，二证明人均未出庭作证，无法判断该证据的真实性，故对该证据不予采用。综上，本院二审审理查明的事实与一审相同。关于被上诉人是否依约履行了养护树木义务的问题。上诉人认为一审认定养护的事实缺乏证据。本院认为，上诉人华辰园林公司于2011年5月承包了涉案绿化工程项目，合同约定工程自2011年5月开工，6月15日竣工，质量保修期为三年。2012年6月30日上诉人将后期的树木养护工作交给被上诉人继续完成。现工程已经发包方验收合格并进行了结算，上诉人华辰园林公司也在结算书中签字，该项工程已实际完成并交付使用。发包方在保修期内未对工程质量提出异议，应视为被上诉人完成了养护合同中约定的养护义务。故上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。关于是否应由上诉人给付被上诉人养护费用75万元的问题。上诉人认为即使被上诉人按约定完成了养护，上诉人的付款期限也尚未成就，至今发包方仍欠上诉人工程尾款。

该证据系发包方出具的证明材料，加盖有公章，上诉人虽不认可其真实性，但未提出反驳的证据，且该证据与其他证据的内容可相互印证，故对该证据的真实性予以确认。对证据2徐蕾、刘学双的证明材料，上诉人不认可其真实性，因该证据属于证人证言，二证明人均未出庭作证，无法判断该证据的真实性，故对该证据不予采用。综上，本院二审审理查明的事实与一审相同。关于被上诉人是否依约履行了养护树木义务的问题。上诉人认为一审认定养护的事实缺乏证据。本院认为，上诉人华辰园林公司于2011年5月承包了涉案绿化工程项目，合同约定工程自2011年5月开工，6月15日竣工，质量保修期为三年。2012年6月30日上诉人将后期的树木养护工作交

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第346号上诉人（原审被告）常州市华辰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇桃园路28号。法定代表人沈方金，该公司经理。委托代理人宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市祥浩环保科技有限公司，住所地大同市御东学府小区B区C楼8号。法定代表人温凤艳，该公司经理。上诉人常州市华辰园林绿化工程有限公司（以下简称……