执行异议之诉 （2021）豫13民终4387号

该权利只是诉权是期待权，而没有实体权利明显错误。如该款项被认定为南阳建工集团的债权而被与工程无关的人执行走，这对闫素珍及参与施工的数百名民工不公平，也违背利益衡平原则和保护利益相关人员原则。综上所述，张辉系实际施工人，南阳建工集团不享有涉案工程款的债权，闫素珍系该工程款的实际权利人，其异议能够排除强制执行。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。徐国生辩称：1.南阳建工集团享有对内乡新高中筹建办的债权，有权利接受工程款。并且，执行异议之诉审查的是案外人是否享有排除执行的权利，南阳建工集团对内乡新高中筹建办的债权债务关系也并非是本案审查要点。2.现有证据不足以证实张辉是实际施工人，即使张辉本人以自己名义提起案外人执行异议也不能以实际施工人身份来判断张辉是否具有排除执行的权利。3.即使闫素珍在其丈夫张辉去世后代替张辉继续施工，闫素珍也不当然具有实际施工人的资格，在此情况下，闫素珍不享有实际施工人的权利，更不享有排除执行的权利。4.即使闫素珍具有实际施工人的身份，实际施工人也不具有排除本案执行的权利，南阳建工集团与内乡新高中筹建办签订的施工合同为有效合同，内乡新高

该权利只是诉权是期待权，而没有实体权利明显错误。如该款项被认定为南阳建工集团的债权而被与工程无关的人执行走，这对闫素珍及参与施工的数百名民工不公平，也违背利益衡平原则和保护利益相关人员原则。综上所述，张辉系实际施工人，南阳建工集团不享有涉案工程款的债权，闫素珍系该工程款的实际权利人，其异议能够排除强制执行。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。徐国生辩称：1.南阳建工集团享有对内乡新高中筹建办的债权，有权利接受工程款。并且，执行异议之诉审查的是案外人是否享有排除执行的权利，南阳建工集团对内乡新高中筹建办的债权债务关系也并非是本案审查要点。2.现有证据不足以证实张辉

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终4387号上诉人（原审原告、执行案外人）：闫素珍，女，汉族，1963年6月19日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁成群，河南定信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁彦展，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐国生，男，汉族，1955年3月26日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：闫文帅，北京达略（南阳）律师事务所……