劳动合同纠纷 （2017）苏05民终7281号

用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。关于华高科技公司解除申东劳动合同的理由一：“在职期间成立公司，经营、销售与公司相关业务”，一审法院认为，双方约定申东在合同期内不得兼差、兼职或经营和甲方公司利益有冲突的工作活动，但是未约定违反规定华高科技公司有权单方解除劳动合同，且华高科技公司未能举证证明苏州杰瑞达电子设备有限公司与华高科技公司有利益冲突，也未能证明申东存在员工手册规定的“未经公司批准，在其他公司兼职对完成公司的工作任务造成严重影响，或者经公司提出，拒不改正的”的情形。故对于华高科技公司该解除理由，一审法院不予采信。关于华高科技公司解除与申东劳动合同的理由二：“利用职务之便，让自己成立公司的人员进入公司业务重地，泄露公司产品机密”，一审法院认为，华高科技公司未能举证证明杨峰系苏州杰瑞达电子设备有限公司的员工以及该情况与申东有关，也未能举证证明申东存在泄露公司机密的情形，故对于该解除理由，一审法院亦不予采信。华高科技公司解除与申东的劳动合同，缺乏事实及法律依据，已违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法应当支付申东经济赔偿金。经

用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。关于华高科技公司解除申东劳动合同的理由一：“在职期间成立公司，经营、销售与公司相关业务”，一审法院认为，双方约定申东在合同期内不得兼差、兼职或经营和甲方公司利益有冲突的工作活动，但是未约定违反规定华高科技公司有权单方解除劳动合同，且华高科技公司未能举证证明苏州杰瑞达电子设备有限公司与华高科技公司有利益冲突，也未能证明申东存在员工手册规定的“未经公司批准，在其他公司兼职对完成公司的工作任务造成严重影响，或者经公司提出，拒不改正的”的情形。故对于华高科技公司该解除理由，一审法院不予采信。关于华高科技公司解除与

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7281号上诉人（原审原告）：华高科技（苏州）有限公司,住所地苏州工业园区星龙街198号。法定代表人：温民强，执行董事。委托诉讼代理人：汪翔，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星颖，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：申东,男,1981年9月9日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：庄秋英，江……