用益物权纠纷 （2017）苏06民申135号

”部分出现笔误，但该笔误并不影响当事人之间的权利义务关系，不属于事实认定错误，现二审已对笔误予以补正；本案的争议主要围绕案涉协议的性质及效力问题，即陈飞房前空地的土地使用权属，该争议不属于法定相邻关系类型，一、二审将本案定性为农村土地承包经营权纠纷，并无不当；土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，本案中，案涉协议第三条约定“甲方前面空地以后归甲方无条件使用”，从内容上看，并非土地承包经营权的流转，而是约定了案涉空地的使用问题，未向发包方备案并不影响协议内容的效力，只要该使用不违反法律禁止性规定，使用的行为即属有效，此类流转应予依法保护，且案涉协议中使用的范围并未限定于代耕，故二审认定，亦无不当；王建昌虽主张陈飞仅能在翻建房屋时使用，但并无证据予以佐证，对其该项主张，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王建昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，

”部分出现笔误，但该笔误并不影响当事人之间的权利义务关系，不属于事实认定错误，现二审已对笔误予以补正；本案的争议主要围绕案涉协议的性质及效力问题，即陈飞房前空地的土地使用权属，该争议不属于法定相邻关系类型，一、二审将本案定性为农村土地承包经营权纠纷，并无不当；土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，本案中，案涉协议第三条约定“甲方前面空地以后归甲方无条件使用”，从内容上看，并非土地承包经营权的流转，而是约定了案涉空地的使用问题，未向发包方备案并不影响协议内容的效力，只要该使用不违反法律禁止性规定，使用的行为即属有效，此类流转应予依法保护

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建昌，男，1956年8月31日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈飞，男，1970年5月2日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。再审申请人王建昌因与被申请人陈飞承包经营权……