合同纠纷 （2020）粤19民终11694号

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对阳光假日公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，综合孙致辉等人的作案情况，本案证据不足以证明遇见酒店公司在管理酒店过程中存在严重管理疏漏。其次，阳光假日公司没有证据证明遇见酒店公司有放任孙致辉等人在案涉酒店开设赌场的情况。最后，阳光假日公司亦没有证据证明遇见酒店公司或其员工有参与孙致辉等人开设赌场的犯罪。综上，原审认定案涉酒店的查封与遇见酒店公司的管理行为之间不存在因果关系，并对阳光假日公司要求遇见酒店公司赔偿案涉酒店2019年7月1日至2019年8月31日期间的成本亏损和可得利润损失不予支持并无不当，本院予以维持。故阳光假日公司上诉主张遇见酒店公司需支付2019年7月5日至2019年8月13日期间的成本亏损及同比可得利润损失没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光假日公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费501

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对阳光假日公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，综合孙致辉等人的作案情况，本案证据不足以证明遇见酒店公司在管理酒店过程中存在严重管理疏漏。其次，阳光假日公司没有证据证明遇见酒店公司有放任孙致辉等人在案涉酒店开设赌场的情况。最后，阳光假日公司亦没有证据证明遇见酒店公司或其员工有参与孙致辉等人开设赌场的犯罪。综上，原审认定案涉酒店的查封与遇见酒店公司的管理行为之间不存在因果关系，并对阳光假日公司要求遇见酒店公司赔偿案涉酒店2019年7月1日至2019年8月31日期间的成本亏损和可得利润损失不予支持并无不当，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11694号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市樟木头阳光假日酒店有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：朱茶林，总经理。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市遇见酒店管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区……