股权转让纠纷 （2017）豫01民终4311号

本案争执焦点在于泽华路桥工公司、泽华投资公司是否应当向司天喜付款770000元及其利息？这涉及到法律适用及其事实认定问题。双方当事人均系商事主体和法人，具有盈利性，知道趋利避害，应当明白自己的行为和法律后果：2010年8月12日，即司天喜向泽华路桥公司出具承诺书之日起，泽华路桥公司就应该知道河南庆安化工高科技股份有限公司的有关情况，包括《强制共卖协议》和《补充协议约定》等，而在同年8月24日，泽华路桥公司向司天喜发出的转让函中也指出：与司天喜于8月15日签订的《股权转让协议》自动作废。若因转让行为给司天喜造成的一切损失，由泽华路桥公司承担。同日，司天喜又与泽华投资公司签订股份转让协议，将其持有的河南庆安化工高科技股份有限公司38.5万股以770000元转让给泽华投资公司。这至少说明两点：一、从8月24日起，因转让行为给司天喜造成的一切损失包括经济损失，由泽华路桥公司承担，包括补充赔偿责任；二、司天喜是同泽华投资公司签订的合同，虽没有提出由谁付款，但按照协议应由泽华投资公司支付；在该转让函和协议中，并没有提出付款的先决条件。据此，泽华投资公司应当首先付款，在其不能付款时，再由泽华路桥公司

本案争执焦点在于泽华路桥工公司、泽华投资公司是否应当向司天喜付款770000元及其利息？这涉及到法律适用及其事实认定问题。双方当事人均系商事主体和法人，具有盈利性，知道趋利避害，应当明白自己的行为和法律后果：2010年8月12日，即司天喜向泽华路桥公司出具承诺书之日起，泽华路桥公司就应该知道河南庆安化工高科技股份有限公司的有关情况，包括《强制共卖协议》和《补充协议约定》等，而在同年8月24日，泽华路桥公司向司天喜发出的转让函中也指出：与司天喜于8月15日签订的《股权转让协议》自动作废。若因转让行为给司天喜造成的一切损失，由泽华路桥公司承担。同日，司天喜又与泽华投资公司签订股份转让协议，将其持有

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4311号上诉人（原审被告）：北京泽华路桥工程有限公司。法定代表人：范文举，该公司董事长。上诉人（原审被告）：北京泽华宇成投资有限公司。法定代表人：范文政，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：岳恒旭、陈放，河南英协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司天喜，男，汉族，1968年5月18日出生。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律……