劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第127号

本案系劳动合同纠纷，本案二审时的争议焦点为：一、益福公司是否需向陈绍品支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、益福公司是否需向陈绍品支付2013年4月至6月期间的工资差额。一、关于益福公司是否需向陈绍品支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。本案中，益福公司首先主张其没有要求与陈绍品解除劳动关系，并主张陈绍品系自动离职，且写了辞工书，但陈绍品指使他人将辞工书抢走了，最后又主张陈绍品连续旷工三天，益福公司对其作出自动离职处理。益福公司的主张前后矛盾，且其主张陈绍品系自动离职，并写了辞工书，但陈绍品指使他人将辞工书抢走了，对该主张益福公司未提供相关证据证明。益福公司于2013年6月18日出具《公告》对陈绍品作自动离职处理，但益福公司于2013年6月19日出具的《通知》、6月27日出具的《再次催促通知》则又通知陈绍品回公司上班，因此益福公司出具的《公告》、《通知》、《再次催促通知》前后矛盾，不能作为合法解除与陈绍品劳动关系的依据。由于益福公司作为管理者，其行使管理权的方式前后矛盾，既主张劳动者辞职，又主张行使用工管理权解除劳动关系，之后又通知劳动者返回公司上班，且其对任何一主张均未举证证明，既未举证证

本案系劳动合同纠纷，本案二审时的争议焦点为：一、益福公司是否需向陈绍品支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、益福公司是否需向陈绍品支付2013年4月至6月期间的工资差额。一、关于益福公司是否需向陈绍品支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。本案中，益福公司首先主张其没有要求与陈绍品解除劳动关系，并主张陈绍品系自动离职，且写了辞工书，但陈绍品指使他人将辞工书抢走了，最后又主张陈绍品连续旷工三天，益福公司对其作出自动离职处理。益福公司的主张前后矛盾，且其主张陈绍品系自动离职，并写了辞工书，但陈绍品指使他人将辞工书抢走了，对该主张益福公司未提供相关证据证明。益福公司于2013年6月18日出具《公告》对陈绍品

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第127号上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇益福电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何宏光，职务总经理。委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈绍品，男，汉族，1973年2月13日出生，住重庆市巫山县。委托代理人彭绪德，广东泽正律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区杏坛镇益福电镀有限公司（以下简……