案外人执行异议之诉 （2017）辽01民初717号

1、原告提供的收款收据上并未记载付款人、付款时间，是否是购买涉案车库，且原告能提供取款凭证予以佐证，故收款收据不足以认定原告已实际给付涉案车库房款；2、原告提供的邻居证明，证人均未到庭，仅凭该证据不足以认定原告享有排除执行的权利；3、原告提供的采暖费催缴通知并非缴费凭证，电费收据时间为2016年8月17日，该时间在涉案房屋被查封之后，物业费收据亦未载明系针对涉案房屋进行收取的车库费，故原告的前述证据不足以证明原告对涉案车库在被查封前的使用行为。对被告兴业银行股份有限公司沈阳分行提供的证据，本院认为：兴业银行股份有限公司沈阳分行提供了房地产评估报告，证明评估人员于2012年12月28日对涉案车库进行了实地考察，当时无人提出异议，其取得抵押权是善意的，应受到保护。对此，原告并未提供充分证据否定其真实性，本院认为该证据能够证明评估人员于2012年12月28日对涉案车库进行了实地考察。结合前述认定，本院查明：本院依据已生效的（2014）沈中民四初字124号民事判决书，于2014年1月26日依法查封了登记在周朝阳、訾红名下的申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行享有优先受偿权的位于沈阳市皇姑区岐

1、原告提供的收款收据上并未记载付款人、付款时间，是否是购买涉案车库，且原告能提供取款凭证予以佐证，故收款收据不足以认定原告已实际给付涉案车库房款；2、原告提供的邻居证明，证人均未到庭，仅凭该证据不足以认定原告享有排除执行的权利；3、原告提供的采暖费催缴通知并非缴费凭证，电费收据时间为2016年8月17日，该时间在涉案房屋被查封之后，物业费收据亦未载明系针对涉案房屋进行收取的车库费，故原告的前述证据不足以证明原告对涉案车库在被查封前的使用行为。对被告兴业银行股份有限公司沈阳分行提供的证据，本院认为：兴业银行股份有限公司沈阳分行提供了房地产评估报告，证明评估人员于2012年12月28日对涉案车库

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民初717号原告（案外人）：胡孝志男，汉族，1962年6月10日出生，住沈阳市皇姑区。被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。负责人：蔡斌，该分行行长。委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，辽宁同泽律师事务所律师。被告（被执行人）：周朝阳，男，1972年6月12日出……