租赁合同纠纷 （2017）鄂01民终7433号
裁判要旨
蓝宇公司作为一审本诉原告，提起广告租赁合同纠纷诉讼，将城运公司、公交集团公司作为被告，武汉吉通工程代理有限责任公司作为第三人，诉至一审法院，且在起诉状中明确列明上述各方当事人的诉讼地位。诉讼请求为判令原告蓝宇公司与被告城运公司、公交集团公司签订的《公交候车亭广告媒体使用权租赁合同补充协议书》等相关协议继续履行。城运公司以蓝宇公司为被告，公交集团公司为第三人向一审法院提出反诉。一审法院针对蓝宇公司的本诉请求，认为由于蓝宇公司明确其在一审本诉中的诉讼请求是针对城运公司，对公交集团公司无诉讼请求，因公交集团公司与一审本诉和反诉有法律上的利害关系，依法将其诉讼地位由蓝宇公司在本诉诉状中列明的被告变为本诉和反诉的第三人。一审法院未向蓝宇公司进行释明，亦未征求蓝宇公司是否同意变更公交集团公司的诉讼地位，直接将公交集团公司诉讼地位由本诉被告转变为第三人。关于第三人武汉吉通工程代理有限责任公司，一审法院认为武汉吉通工程代理有限责任公司与本案无法律上的利害关系，故不追加其作为本诉第三人参加诉讼。一审法院未在诉讼过程中将此决定告知蓝宇公司。上述行为违反了最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条“必须共同进
摘要
武汉蓝宇车站广告有限公司、武汉市城运公交设施配套服务有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终7433号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉蓝宇车站广告有限公司。住所地：武汉市江岸区惠济二路*号。法定代表人：杨建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，湖北仁济律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市城运公交设施配套服务有限公司。住所地：武汉市江汉区金华大厦*层*室。法定代表人：庄磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：……