农村房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终9911号

依据《中华人民共和国土地管理法》，宅基地属于农民集体所有。农民房屋是农村集体经济组织为保障本集体经济组织成员的居住而允许其在农民集体所有的宅基地上建造的房屋。首先，本案中，购买诉争房屋时，涉诉农村房屋买受人刘春景的户口性质已转为大中富乐居民户口，对其购房资格的认定应结合买房人身份变迁过程，并且应兼顾购房人家庭成员身份情况综合考虑，本案中，刘春景原系庙城镇桃山村村民，妻子张友荣系该村农户，刘春景买房行为与纯粹的城镇居民购买农民宅基地及房屋不应等同，其实质交易结果并未导致诉争院落违背宅基地为桃山村集体所有这一根本保护原则；其次，刘海瑞、张亚玲主张卖房时夫妻一方张亚玲并不知情，故要求该协议无效，刘海瑞自称出卖其宅院后直至起诉之日因碍于情面并未向刘春景要求返还，刘海瑞、张亚玲未提供张亚玲从卖房时到起诉前不知情的有力证据；再次，无权处分本身否定合同效力的辩称意见已被合同法法律规定否定。另外根据婚姻法规定，刘海瑞、张亚玲未举证证明刘春景购买房屋时存在恶意等情形。综合上述情况，一审法院对诉争院落的买卖协议效力作出判定：刘海瑞与刘春景签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制

依据《中华人民共和国土地管理法》，宅基地属于农民集体所有。农民房屋是农村集体经济组织为保障本集体经济组织成员的居住而允许其在农民集体所有的宅基地上建造的房屋。首先，本案中，购买诉争房屋时，涉诉农村房屋买受人刘春景的户口性质已转为大中富乐居民户口，对其购房资格的认定应结合买房人身份变迁过程，并且应兼顾购房人家庭成员身份情况综合考虑，本案中，刘春景原系庙城镇桃山村村民，妻子张友荣系该村农户，刘春景买房行为与纯粹的城镇居民购买农民宅基地及房屋不应等同，其实质交易结果并未导致诉争院落违背宅基地为桃山村集体所有这一根本保护原则；其次，刘海瑞、张亚玲主张卖房时夫妻一方张亚玲并不知情，故要求该协议无效，刘海

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9911号上诉人（原审原告）：刘海瑞，男，1948年12月24日出生。上诉人（原审原告）：张亚玲，女，1946年12月12日出生。二上诉人之共同委托代理人雷玲，北京闻道律师事务所律师。二上诉人之共同委托代理人王秋生，北京闻道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春景，男，1946年10月2日出生。委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律……