财产损失保险合同纠纷 （2014）昌中民二终字第339号

原告投保的机动车损失保险不属于责任保险，被告在合同中约定“无责免赔”条款系被告单方制作并免除自身责任的格式条款，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，对该条款未说明的为无效条款，对格式条款理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告未提供有效证据证明已向原告进行说明，应将“无责免赔”条款认定为无效条款，故对被告关于按照商业保险合同，投保车辆没有责任，不予理赔的辩称，不予采纳。原告主张的车辆修理费62000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告就涉案车辆投保了车辆损失险及不计免赔险，且未超过机动车损失保险的金额，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司在机动车损失险限额范围内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告木垒哈萨克自治县地方税务局车辆修理费62000元。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司上诉称：上诉人在签订合同时就相关责任免除以及保险责任范围

原告投保的机动车损失保险不属于责任保险，被告在合同中约定“无责免赔”条款系被告单方制作并免除自身责任的格式条款，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，对该条款未说明的为无效条款，对格式条款理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告未提供有效证据证明已向原告进行说明，应将“无责免赔”条款认定为无效条款，故对被告关于按照商业保险合同，投保车辆没有责任，不予理赔的辩称，不予采纳。原告主张的车辆修理费62000元，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告就涉案车辆投保了车辆损失险及不计免赔险，且未超过机动

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民二终字第339号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司。负责人：杨天水，该公司经理。委托代理人：马文萍，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：木垒县地方税务局。法定代表人：庄严，该局局长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2014）木民初字第370号……