旅游合同纠纷 （2016）鲁02民终2000号

本案系旅游合同纠纷，当事人的争议焦点问题是：第一，本案中，被告是否存在违约行为，是否应承担本案赔偿责任？第二，涉案旅游合同第十八条的效力如何认定？第三，如果被告承担本案责任，原告的损失如何认定？综合本案的案情及相关的法律规定，作出如下判定：第一，被告的行为是否构成违约，是否应承担本案赔偿责任？根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。根据《行程单》的内容以及原告自认的另外交付3小时乘坐吉普车费用的事实，可以认定该项目是原告自愿选择的，是景区内的车辆另行提供的新的一项服务，不是被告组织的游览项目，乘坐吉普车仅是其中的一项选择，因此，原告乘坐吉普车游览应认定为旅游者自行安排的活动，系被告提供的自费项目，原告可自愿参加。愿意参加的游客在向自费项目的经营者支付费用后，接受其服务，视为游客与经营者自愿达成新的旅游服务合同，经营者作为合同的一方当事人以及服务的直接提供者，应当确保游客的人身、财产安全。但是，对自费项目中可能

本案系旅游合同纠纷，当事人的争议焦点问题是：第一，本案中，被告是否存在违约行为，是否应承担本案赔偿责任？第二，涉案旅游合同第十八条的效力如何认定？第三，如果被告承担本案责任，原告的损失如何认定？综合本案的案情及相关的法律规定，作出如下判定：第一，被告的行为是否构成违约，是否应承担本案赔偿责任？根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。根据《行程单》的内容以及原告自认的另外交付3小时乘坐吉普车费用的事实，可以认定该项目是

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2000号上诉人（原审原告）毕晓燕。委托代理人王本坤，山东倡通律师事务所律师。委托代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。上诉人(原审被告）青岛蓝色海湾国际旅行社有限公司。法定代表人姜嵩安，职务总经理。委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛蓝色海湾国际旅行社有限公司……