合同纠纷 （2017）苏12民终1484号

本案的争议焦点有两点：一、泰州市海陵区东郊乡高桥村委会与光宇公司签订的协议书效力如何确定。二、高桥居委会主张的3112821元拆迁补偿有无法律依据。关于第一个争议焦点，合同是否有效应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行认定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉协议书并未存在上述情形，系双方真实意思表示，应为合法有效。光宇公司辩称该协议实质是借贷合同，高桥村委会违反法律强制性规定拆借资金，且高桥村委会未经民主程序与光宇公司签订协议，该协议书应认定无效。针对光宇公司上述抗辩理由，一审法院认为：本案协议书并非借贷合同，仅是部分条款涉及借贷，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法定无效情形外，应当认定为有效，因此，村委会对外出借款项并不被法律所禁止。村委会未经村民会议决定对

本案的争议焦点有两点：一、泰州市海陵区东郊乡高桥村委会与光宇公司签订的协议书效力如何确定。二、高桥居委会主张的3112821元拆迁补偿有无法律依据。关于第一个争议焦点，合同是否有效应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行认定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉协议书并未存在上述情形，系双方真实意思表示，应为合法有效。光宇公司辩称该协议实质是借贷合同，高桥村委会违反法律强制性规定拆借资金，且高桥村委会

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1484号上诉人（原审被告）：泰州市光宇阀业有限公司，统一社会信用代码91321202141853381T，住所地泰州市海陵区兴泰路22号1幢、2幢。法定代表人：段光宇，董事长。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区新高桥社区居民委员会，住所地……