意外伤害保险合同纠纷 （2017）粤17民终1333号

人保阳江分公司未能对免责条款的说明、提示承担举证责任。本案中受害人违反的是禁止性规定，保险人将其作为免责条款，并在宣传单张、保险卡等作了明示及黑体加粗显示，且将上述材料交给了郑运，人保阳江分公司已尽告知义务。交易、注册过程能充分证明人保阳江分公司已作提示义务，依法属于责任免除。（五）关于人身保险的社会效果，若违法行为得到法律的保护，将会加剧社会矛盾。郑学权、谭爱答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决，驳回人保阳江分公司的上诉请求。（一）人保阳江分公司在之前上诉状中提及的上诉理由，一审法院判决已经对此作出了相关法律依据的反驳，人保阳江分公司的理由没有事实和法律依据。（二）针对人保阳江分公司一直强调投保人在购买保险时应如何主动了解保险合同的内容，但人保阳江分公司一直没有提交证据证明其尽了基本的提示义务，人保阳江分公司应非常清楚法律规定关于保险人应如何履行提示义务的行为，人保阳江分公司将该责任倒置给投保人，明显不合理。郑学权、谭爱向一审法院起诉请求：1、判令人保阳江分公司支付保险赔偿金100000元给郑学权、谭爱；2、本案诉讼费由郑学权、谭爱承担。一审法院认定事实：20

人保阳江分公司未能对免责条款的说明、提示承担举证责任。本案中受害人违反的是禁止性规定，保险人将其作为免责条款，并在宣传单张、保险卡等作了明示及黑体加粗显示，且将上述材料交给了郑运，人保阳江分公司已尽告知义务。交易、注册过程能充分证明人保阳江分公司已作提示义务，依法属于责任免除。（五）关于人身保险的社会效果，若违法行为得到法律的保护，将会加剧社会矛盾。郑学权、谭爱答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决，驳回人保阳江分公司的上诉请求。（一）人保阳江分公司在之前上诉状中提及的上诉理由，一审法院判决已经对此作出了相关法律依据的反驳，人保阳江分公司的理由没有事实和法律依据。（二）针

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1333号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。负责人：林良方，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑学权，男，1953年8月12日出生，汉族，住阳江市阳东区。被上诉人（原审原告）……