保管合同纠纷 （2013）中中法民一终字第591号

本案争议的焦点为：1.梁伟权的粤Ｔ×××××二轮摩托车是否在宏景园小区丢失。经查，康泰派出所出具的摩托车被盗过程中载明上述摩托车是在2011年1月28日夜间丢失，梁伟权报警后，公安机关2011年1月29日凌晨做了询问笔录，勘验笔录是在当日上午8点多所做。又根据建昌公司提交的车辆进出登记表，上述摩托车是在2011年1月28日20:05进入小区的。上述证据形成了完整的证据链。至于建昌公司辩称车辆进出登记表显示2011年1月28日22:13涉案摩托车已出小区，证明该摩托车并未丢失。因该证据系建昌公司单方制作，梁伟权对此又不认可，且没有其他相关证据相互印证。故原审法院采信梁伟权的证据，即粤Ｔ×××××二轮摩托车是在宏景园小区丢失，原审法院对此予以确认。2.建昌公司是否应对车牌号为粤Ｔ×××××的二轮摩托车被盗承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百七十四条规定“保管期间，因保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”根据上述规定，梁

本案争议的焦点为：1.梁伟权的粤Ｔ×××××二轮摩托车是否在宏景园小区丢失。经查，康泰派出所出具的摩托车被盗过程中载明上述摩托车是在2011年1月28日夜间丢失，梁伟权报警后，公安机关2011年1月29日凌晨做了询问笔录，勘验笔录是在当日上午8点多所做。又根据建昌公司提交的车辆进出登记表，上述摩托车是在2011年1月28日20:05进入小区的。上述证据形成了完整的证据链。至于建昌公司辩称车辆进出登记表显示2011年1月28日22:13涉案摩托车已出小区，证明该摩托车并未丢失。因该证据系建昌公司单方制作，梁伟权对此又不认可，且没有其他相关证据相互印证。故原审法院采信梁伟权的证据，即粤Ｔ×××××

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民一终字第591号上诉人（原审原告）：梁伟全，男，1977年2月17日出生，汉族，住中山市，委托代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市建昌物业管理有限公司，住所地中山市坦洲镇碧涛花园金斗湾畔33卡商铺，。法定代表人：丁敏昌，总经理。委托代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。上诉人梁伟全因与上诉人中山市建昌物……