物业服务合同纠纷 （2017）苏01民终95号

本案的争议焦点为：一、原告请求被告支付自2013年3月1日至2016年2月28日欠缴的物业费76784.76元是否得当。二、被告陈骊蓉是否需要一直按3.5元每月每平方米交纳物业费。关于焦点一、原告请求被告支付自2013年3月1日至2016年2月28日欠付的物业费76784.76元没有事实依据。被告已经将2015年9月30日前的租金向被告给付完毕，原告无论按3.5元每月每平方米还是按4.5元每月每平方米计算到2016年2月28日，都不可能得出被告欠付物业费76784.76元的结论。关于焦点二、物业合同中明确了被告陈骊蓉需要按4.5元每月每平方米支付相应的物业费，就应该严格遵守，对于被告已经交纳的物业费，原告不应再主张增加至合同约定，而对于虽然原告要约按3.5元每月每平方米催缴的2015年10月1日至2016年9月30日的物业费，在被告没有实际承诺后，原告主张按物业合同的4.5元每月每平方米执行，即473.98平方米乘以4.5乘以5个月共计10664.55元，一审法院认为并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例

本案的争议焦点为：一、原告请求被告支付自2013年3月1日至2016年2月28日欠缴的物业费76784.76元是否得当。二、被告陈骊蓉是否需要一直按3.5元每月每平方米交纳物业费。关于焦点一、原告请求被告支付自2013年3月1日至2016年2月28日欠付的物业费76784.76元没有事实依据。被告已经将2015年9月30日前的租金向被告给付完毕，原告无论按3.5元每月每平方米还是按4.5元每月每平方米计算到2016年2月28日，都不可能得出被告欠付物业费76784.76元的结论。关于焦点二、物业合同中明确了被告陈骊蓉需要按4.5元每月每平方米支付相应的物业费，就应该严格遵守，对于被告已经交纳的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终95号上诉人（原审原告）：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏明明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆雅雯，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈骊蓉，女，1974年3月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。上诉人南京万……