财产保险合同纠纷 （2017）津01民终4800号

案外人王启发在人寿公司处投保了机动车损失保险，双方存在保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定，履行自己的义务。孙宝苍已经从王启发处购得该车，依法承继王启发的上述合同权利义务。故人寿公司应按照保险合同的约定，对孙宝苍的车辆履行保险责任。但保险理赔是建立在正常的意外交通事故基础之上，依据保险合同的约定进行赔偿，而非任何交通事故保险人都要进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：1、事故的真实性问题；2、孙宝苍车辆的实际损失数额问题；3、人寿公司应否赔偿孙宝苍上述损失问题。对以上三个焦点问题，法院分别评析如下：第一，关于事故的真实性问题。孙宝苍对自己的主张，提交了一份公安机关对涉诉事故出具的《证明》，用以证明该起事故属于正常的意外事故。参照公安部颁发的《道路交通事故处理程序规定》第四十七条规定，公安

案外人王启发在人寿公司处投保了机动车损失保险，双方存在保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定，履行自己的义务。孙宝苍已经从王启发处购得该车，依法承继王启发的上述合同权利义务。故人寿公司应按照保险合同的约定，对孙宝苍的车辆履行保险责任。但保险理赔是建立在正常的意外交通事故基础之上，依据保险合同的约定进行赔偿，而非任何交通事故保险人都要进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4800号上诉人（原审原告）：孙宝苍，男，1986年9月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。上……