租赁合同纠纷 （2016）粤53民辖终45号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案是车辆租赁合同纠纷，广通公司作为履行义务一方，而广通公司的住所地为云浮市市区浩林东路凤凰广场首层5号商铺，并在住所地交付了租赁物。故本案的合同履行地在原审法院辖区，广通公司选择向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，何国彬的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定驳回何国彬对本案管辖权提出的异议。何国彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：在广通公司提供的《云浮市广通汽车租赁有限公司租赁合同》中，双方并未约定管辖地人民法院，上诉人的住所地在广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案是车辆租赁合同纠纷，广通公司作为履行义务一方，而广通公司的住所地为云浮市市区浩林东路凤凰广场首层5号商铺，并在住所地交付了租赁物。故本案的合同履行地在原审法院辖区，广通公司选

广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民辖终45号上诉人（原审被告）：何国彬，男，汉族，1980年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：云浮市广通汽车租赁有限公司。住所地：云浮市市区。法定代表人：廖玉燕，该公司经理。上诉人何国彬因与被上诉人云浮市广通汽车租赁有限公司（广通公司）租赁合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1492号……