追索劳动报酬纠纷 （2019）豫15民终3944号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告孙海堂基于同一事实和诉求，请求何彬、息县李塘实验学校、息县永立建筑工程有限责任公司支付劳动报酬款，但原告与被告何彬之间纠纷已经息县人民法院和信阳市中级人民法院二审处理完结，原告未能提交其与被告息县李塘实验学校、息县永立建筑工程有限公司之间存在劳务关系或承包承揽关系的相关证据，故对原告的诉讼请求，一审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告孙海堂的诉讼请求。一审受理费简易程序减半收取775元，由原告孙海堂承担。二审中，上诉人提供施工附属工程的现场照片，证明该工程施工完毕已经交付使用的情况。被上诉人何彬质证称，该照片显示的工程与被上诉人没有任何关系。上诉人与被上诉人只是签订了房屋内外墙装修，不是主体工程，只是签订内外粉工程。被上诉人李塘学校质证称，对于照片显示的内容真实性没有异议，不是新证据，不能证明欠款事实的存在，而且对于该组照片反映的工程已经承包给永立公司。被上诉人永立公司对上诉人提供的照片未

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告孙海堂基于同一事实和诉求，请求何彬、息县李塘实验学校、息县永立建筑工程有限责任公司支付劳动报酬款，但原告与被告何彬之间纠纷已经息县人民法院和信阳市中级人民法院二审处理完结，原告未能提交其与被告息县李塘实验学校、息县永立建筑工程有限公司之间存在劳务关系或承包承揽关系的相关证据，故对原告的诉讼请求，一审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告孙海堂的诉讼请求。一审受理费简易程序减半收取775元，由原告孙海

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3944号上诉人（一审原告）：孙海堂，男，1966年2月15日出生，汉族，住址河南省息县。委托诉讼代理人：张自顺，河南息州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何彬，男，汉族，1967年4月7日出生，住址河南省息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：息县李塘实验学校，住所地河南省息县李塘街……