追索劳动报酬纠纷 （2015）宁民终字第6806号

双方劳动关系建立后签订了劳动合同，均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方对通知理解有异，根据宏伟公司通知的文义理解，宏伟公司承诺转岗职工若以后辞职，将退还上交的补偿金和加班工资，该通知并未明确说明留用职工以后离职可享受以上待遇。2014年11月，徐刚以收入低、不能维持正常生活为由辞职，且在双方交接时，徐刚也表示与宏伟公司所有的福利待遇已经结清，不存在任何经济纠纷，故徐刚该诉求缺乏事实和法律依据，不予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：驳回徐刚的诉讼请求。宣判后，上诉人徐刚不服，向本院提起上诉称，1.原审判决对宏伟公司的通知及其出具的收条认定有误，双方在交接时，虽其出具的收条表示双方的福利待遇已经结清，但该收条系按照宏伟公司的要求作出，只能说明2013年以后的福利待遇已经结清。2.宏伟公司未提供其掌握其他证据，应当承担举证

双方劳动关系建立后签订了劳动合同，均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方对通知理解有异，根据宏伟公司通知的文义理解，宏伟公司承诺转岗职工若以后辞职，将退还上交的补偿金和加班工资，该通知并未明确说明留用职工以后离职可享受以上待遇。2014年11月，徐刚以收入低、不能维持正常生活为由辞职，且在双方交接时，徐刚也表示与宏伟公司所有的福利待遇已经结清，不存在任何经济纠纷，故徐刚该诉求缺乏事实和法律依据，不予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6806号上诉人（原审原告）徐刚，男，1963年5月20日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京宏伟资源综合利用有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道孙家村。法定代表人刘伟，南京宏伟资源综合利用有限公司总经理。委托代理人王莉娟，女，1986年1月28日生，汉族，南京宏伟资源综合利用有限公司员工。委托代理人陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。上……