金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终6013号
裁判要旨
金港公司与盛邦公司私下对案涉总协议书中约定的转让款进行结算，违反了总协议书中的约定是认定错误。《总协议书》第三条第1款中提到金港公司应将款项支付至盛邦公司在丙方暂收款账户，但由于盛邦公司没有在张家港农商行开设暂收账户，张家港农商行也没有通知盛邦公司的暂收款账户具体信息，故金港公司主动将转让款支付给盛邦公司，盛邦公司未支付给张家港农商行是其违约，不是我方违约。二、《关于明确盛邦项目相关问题的会议纪要》并非金港公司真实意思表示，我方有重大误解，该会议纪要显失公平，应予撤销。三、原审法院裁定更正原审判决案件受理费时我方才知道原审法院采取了保全措施，之前没有收到任何关于财产保全的裁定书，原审法院的做法违反了民事诉讼法，属于程序违法。二审中，金港公司补充上诉意见称，张家港农商行有违约行为，其未按照总协议书中第三条第三款的约定，在建房屋抵押权未释放，导致相应的房产证不能办理过户手续，金港公司与盛邦公司享有部分的款项未支付。张家港农商行辩称，本案一审判决事实清楚，适用法律正确，至于金港公司刚才补充的上诉意见，我们认为是不成立的，根据总协议书的第三条第三款释放房地产抵押权的前提是所有的保证金4000万
摘要
金港公司与盛邦公司私下对案涉总协议书中约定的转让款进行结算，违反了总协议书中的约定是认定错误。《总协议书》第三条第1款中提到金港公司应将款项支付至盛邦公司在丙方暂收款账户，但由于盛邦公司没有在张家港农商行开设暂收账户，张家港农商行也没有通知盛邦公司的暂收款账户具体信息，故金港公司主动将转让款支付给盛邦公司，盛邦公司未支付给张家港农商行是其违约，不是我方违约。二、《关于明确盛邦项目相关问题的会议纪要》并非金港公司真实意思表示，我方有重大误解，该会议纪要显失公平，应予撤销。三、原审法院裁定更正原审判决案件受理费时我方才知道原审法院采取了保全措施，之前没有收到任何关于财产保全的裁定书，原审法院的做法
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6013号上诉人（原审被告）：张家港保税区金港货物查验服务有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场233C室。法定代表人：孙东良，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢欢，江苏政纬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号……