租赁合同纠纷 （2021）新01民终1418号

本案的主要争议焦点为：一、金海通信店、众合成志公司、张兰是否为本案适格被告；二、王锦忠、李陆林应当赔偿马岳摊位租金损失的金额；三、王锦忠、李陆林应否退还马岳餐车材料费并赔偿马岳工人工资损失及原材料损失。关于第一个争议焦点，一审法院认为，李陆林就涉案场地与高新万达公司签订服务合同用于经营美食街，王锦忠与李陆林系合伙关系，王锦忠与李陆林共同将涉案摊位出租给马岳并实际收取马岳交付的摊位费等款项，王锦忠、李陆林与马岳形成租赁合同关系。涉案摊位的押金、摊位费、餐车材料费虽通过金海通信店、张兰的账户收取，并以众合成志公司名义在收据中加盖公章，但马岳诉称其是按照王锦忠及李陆林的指示将摊位费等款项支付给金海通信店、张兰，金海通信店、张兰、众合成志公司并非涉案场地的出租方，亦未与马岳达成租赁合同的合意，且王锦忠、李陆林亦认可其二人系上述款项的实际使用人，故不能以此认定马岳与金海通信店、张兰、众合成志公司形成租赁合同关系。此外，连带责任是依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对共同产生的不履行民事义务的民事责任承担全部责任，并因此引起内部债务关系的一种民事责任。本案中，马岳主张金海通信店、张兰

本案的主要争议焦点为：一、金海通信店、众合成志公司、张兰是否为本案适格被告；二、王锦忠、李陆林应当赔偿马岳摊位租金损失的金额；三、王锦忠、李陆林应否退还马岳餐车材料费并赔偿马岳工人工资损失及原材料损失。关于第一个争议焦点，一审法院认为，李陆林就涉案场地与高新万达公司签订服务合同用于经营美食街，王锦忠与李陆林系合伙关系，王锦忠与李陆林共同将涉案摊位出租给马岳并实际收取马岳交付的摊位费等款项，王锦忠、李陆林与马岳形成租赁合同关系。涉案摊位的押金、摊位费、餐车材料费虽通过金海通信店、张兰的账户收取，并以众合成志公司名义在收据中加盖公章，但马岳诉称其是按照王锦忠及李陆林的指示将摊位费等款项支付给金海通

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1418号 上诉人（原审原告）：马岳，男，1980年10月4日生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王锦忠，男，1986年3月11日出生，汉族，新疆维吾……