相邻通行纠纷 （2010）浙台民终字第161号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告在其屋前××东头建造了台门，西头建造条石围墙，致使该道路往东方向被完全封堵，影响了原告及其他相邻住房的通行便利，故对原告要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除被告非法建造在二米路的围墙及台门的诉讼请求依法予以支持。被告许甲辨称其屋前这条路本来就一直不通的，从来没有人走过，且认为建房某某第七条约定“每横屋靠一队最后一户可打围墙”，据此要求驳回原告的诉讼请求，理由不足且不符合法律规定，故对被告这一辨解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：限被告许甲在本判决生效之日起十日内拆除建造在其屋前二米路上的台门及围墙。本案受理费人民币50元，由被告许甲负担。宣判后，许甲不服，上诉称：一、争执之处既非历史形成的通道，也非被上诉人唯一的必经通道。被上诉人在建房前与建房后均未在此处通行，建房后，被上诉人一直从西边四米宽的村道出入始丰大道，该通道可以满足其生产、生活需要；二、1999年7月，上诉人与被上诉人及许丙订立了协议，被上诉

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告在其屋前××东头建造了台门，西头建造条石围墙，致使该道路往东方向被完全封堵，影响了原告及其他相邻住房的通行便利，故对原告要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除被告非法建造在二米路的围墙及台门的诉讼请求依法予以支持。被告许甲辨称其屋前这条路本来就一直不通的，从来没有人走过，且认为建房某某第七条约定“每横屋靠一队最后一户可打围墙”，据此要求驳回原告的诉讼请求，理由不足且不符合法律规定，故对被告这一辨解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第161号上诉人（原审被告）许甲。委托代理人项某某。被上诉人（原审原告）许乙。上诉人许甲因相邻通行纠纷一案不服天台县（2009）台天民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月5日开庭审理了本案，上诉人许甲及其委托代理人项某某、被上诉人许乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，原……