相邻通行纠纷 （2015）来民一终字第154号

不动产的相邻权利人应当按照方便生活，团结互助的原则，正确处理相邻关系。原告主张其房屋西侧自70年代以来都是公众固有道路，原宽度约3米，可通车辆及行人行走，被告在道路上建围墙侵占公众通道；被告及第三人辩解称原告侵占原两块土地之间的地埂，在被告的宅基地上开通车道运输材料，在原来通行道上建起化粪池，堆放杂物，原告占用通道侵占被告宅基地。庭审中查明，原告、被告、第三人交换取得土地皆是口头约定，原、被告双方均没有相关证据材料证明原来两方土地明确的四至界线及面积。通过原、被告提供的现场照片及一审法院现场勘查，原告房子的地基界线较为明显，被告围墙地脚线与同水平方向的旧墙持平，双方均没有明显超越地基线。因原、被告双方在交换时，土地之间应是存在地埂的，涉案通道是后来相邻几户人家行走形成的，现无法考证原来的地埂的位置及宽度，根据现有证据无法认定被告所建的围墙超越地界侵占通道。原告在房屋西侧周边堆放的木头等物品影响道路通行，应予以清除木头等物品及整理化粪池便于道路通行。现原告房屋西侧与被告围墙之间的通道平均宽度为2米左右，疏通道路障碍物之后基本能满足原告生产、生活通行需要。原告要求被告拆除所建围墙，恢复道路

不动产的相邻权利人应当按照方便生活，团结互助的原则，正确处理相邻关系。原告主张其房屋西侧自70年代以来都是公众固有道路，原宽度约3米，可通车辆及行人行走，被告在道路上建围墙侵占公众通道；被告及第三人辩解称原告侵占原两块土地之间的地埂，在被告的宅基地上开通车道运输材料，在原来通行道上建起化粪池，堆放杂物，原告占用通道侵占被告宅基地。庭审中查明，原告、被告、第三人交换取得土地皆是口头约定，原、被告双方均没有相关证据材料证明原来两方土地明确的四至界线及面积。通过原、被告提供的现场照片及一审法院现场勘查，原告房子的地基界线较为明显，被告围墙地脚线与同水平方向的旧墙持平，双方均没有明显超越地基线。因原、

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一终字第154号上诉人（一审原告）：韦德拥，农民。上诉人（一审原告）：韦德团，农民。委托代理人：韦遗佰。被上诉人（一审被告）：韦遗张，农民。被上诉人（一审被告）：韦遗宝，男，28岁，壮族，农民，住武宣县禄新镇地有村民委地有村五区24队。一审第三人：韦遗作。上诉人韦德团、韦德拥因相邻通行纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字……