建设工程分包合同纠纷 （2010）浙绍民终字第693号

上诉人陈甲提出已付工程款项有误的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。鉴于上诉人陈甲与被上诉人项某某已自行达成协议，且上诉人陈甲针对其上诉理由，也未举证证明其与被上诉人振达××存在职务行为或工程承包等事实，而被上诉人项某某在原审中诉请振达××承担连带责任，亦未尽到相应举证责任，也未上诉要求被上诉人振达××承担相应责任，故上诉人主张被上诉人振达××在本案中承担相应责任，依据不足，本院依法不予采纳。如上诉人陈甲有充分证据证明其与被上诉人振达××或发包单位工程款项尚未结清，可另行解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用4363元，由上诉人陈甲负担。本判决为终审判决。审判长　　单卫东审判员　　楼晓东审判员　　王安洁二〇一〇年八月二日书记员　　吴银萍

上诉人陈甲提出已付工程款项有误的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。鉴于上诉人陈甲与被上诉人项某某已自行达成协议，且上诉人陈甲针对其上诉理由，也未举证证明其与被上诉人振达××存在职务行为或工程承包等事实，而被上诉人项某某在原审中诉请振达××承担连带责任，亦未尽到相应举证责任，也未上诉要求被上诉人振达××承担相应责任，故上诉人主张被上诉人振达××在本案中承担相应责任，依据不足，本院依法不予采纳。如上诉人陈甲有充分证据证明其与被上诉人振达××或发包单位工程款项尚未结清，可另行解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第693号上诉人（原审被告）陈甲。委托代理人（特别授权）柳某。被上诉人（原审原告）项某某。委托代理人（特别授权）蒋某、陈乙。被上诉人（原审被告）浙江××建设有限公司（以下简称振达××），住所地浙江省××东镇竹田头。法定代表人裘某某。上诉人陈甲因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3184号民……