合同纠纷 （2021）桂11民终60号

2014年11月，原告与被告达成口头协议，约定将金泰物流市场项目17-28号商铺的购房指标转让给原告，双方形成事实上的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告退还转让费实质上就是解除合同关系，金泰物流市场项目至今仍未动工建设，原告的合同目的不能按预期实现，双方的合同关系应予解除。原告与被告达成口头转让协议的目的是为了购买商铺，现虽是因为金泰公司未能如期建设的原因，致使原告的合同目的不能按预期实现，被告也不应从转让行为中获利，应当将转让费38000元退还给原告。原告主张被告返还转让费的诉请，予以支持。原告与金泰公司的商品房预约合同关系已在（2020）桂1103民初744号案件中经双方协商一致解除，至此原告购买商铺的目的确定不能实现，诉讼时效应从此时起算，原告现诉请被告退还转让费并未超过诉讼时效。被告主张本案已超过诉讼时效的辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：被告黎洪涛返还原告李东德转让费38000元。一审案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告

2014年11月，原告与被告达成口头协议，约定将金泰物流市场项目17-28号商铺的购房指标转让给原告，双方形成事实上的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告退还转让费实质上就是解除合同关系，金泰物流市场项目至今仍未动工建设，原告的合同目的不能按预期实现，双方的合同关系应予解除。原告与被告达成口头转让协议的目的是为了购买商铺，现虽是因为金泰公司未能如期建设的原因，致使原告的合同目的不能按预期实现，被告也不应从转让行为中获利，应当将转让费38000元退还给原告。原告主张被告返还转让费的诉请，予以支持。原告与金泰公司的商品房预约合同关系已在（2020）桂1103

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终60号 上诉人（原审被告）：黎洪涛，男，1984年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李东德，男，1956年1月25日出生，汉族，户籍住址：四川省宣汉县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李红君，女，1983年2月23日出生，汉族，住广……