房屋拆迁管理（拆迁） （2019）湘07行终203号

公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，曾凡海提交的证据不足以证明新洲镇政府实施了强制拆除其搭建的厨房和厕所的事实行为，故曾凡海要求确认新洲镇政府拆除其搭建的厨房、厕所行为违法的诉讼请求缺乏证据支持，理由不能成立。曾凡海不能证明新洲镇政府实施了强制拆除的行为，要求新洲镇政府行政赔偿的诉讼请求亦缺乏事实依据，不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回曾凡海的起诉。 上诉人曾凡海上诉称，一、一审裁定认定曾凡海提交的证据不足以认定新洲镇政府拆除曾凡海搭建的厨房和厕所与客观事实不符。曾凡海一审提交的录音可以证明在其提起本案诉讼后，新洲镇政府的工作人员找曾凡海谈赔偿事宜。一审庭审中，新洲镇政府承认房屋是社区居委会采取劝导式方式拆除。故对曾凡海厨房和厕所的拆除应认定为系新洲镇政府强制拆除。二、新洲镇政府违法拆除曾凡海的厨房和厕所，应予赔偿。津市市新洲镇城建规划环保站在拆除曾凡海搭建的房屋时，没有履行告知程序，没有给曾凡海申辩机

公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，曾凡海提交的证据不足以证明新洲镇政府实施了强制拆除其搭建的厨房和厕所的事实行为，故曾凡海要求确认新洲镇政府拆除其搭建的厨房、厕所行为违法的诉讼请求缺乏证据支持，理由不能成立。曾凡海不能证明新洲镇政府实施了强制拆除的行为，要求新洲镇政府行政赔偿的诉讼请求亦缺乏事实依据，不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回曾凡海的起诉。 上诉人曾凡海上诉称，一、一审裁定认定曾凡海提交的证据不足以认

湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行终203号 上诉人(原审原告)曾凡海，男，1943年12月3日出生，汉族，住湖南省津市市。 委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)津市市新洲镇人民政府，住所地湖南省津市市新洲镇湘东路西。 法定代表人汪师儒，该镇镇长。 委托代理人张银鄂，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。……