合同纠纷 （2021）粤03民终11215号

本案为合同纠纷，根据双方的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一、金基公司与郑德和是否应支付违约金10万元；二、黄升学提出的金基公司将法定代表人由黄升学变更为他人和车辆由金基公司名下变更至黄升学名下的请求应否得到支持。首先，违约金10万元是双方于2019年6月19日《协议书》中约定的内容，结合金基公司与郑德和占用黄升学款项的金额和时间，双方约定的该违约金数额并不属于明显过高，原审法院判令金基公司与郑德和向黄升学支付该笔违约金，符合当事人的意思自治原则，并无不当，本院予以确认。其次，黄升学在本案中请求返还的款项与其担任金基公司的法定代表人及粤Ｂ×××××车辆登记在金基公司名下并不存在关联，故该两项上诉请求系与本案不同的法律关系，本案不予处理。综上，各上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2350元，由黄升学负担50元、郑德和与金基公司负担2300元。本判决为终审判决。审判员　　王健二〇二一年六月四日书记员　　刘佳 来源：百度“

本案为合同纠纷，根据双方的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一、金基公司与郑德和是否应支付违约金10万元；二、黄升学提出的金基公司将法定代表人由黄升学变更为他人和车辆由金基公司名下变更至黄升学名下的请求应否得到支持。首先，违约金10万元是双方于2019年6月19日《协议书》中约定的内容，结合金基公司与郑德和占用黄升学款项的金额和时间，双方约定的该违约金数额并不属于明显过高，原审法院判令金基公司与郑德和向黄升学支付该笔违约金，符合当事人的意思自治原则，并无不当，本院予以确认。其次，黄升学在本案中请求返还的款项与其担任金基公司的法定代表人及粤Ｂ×××××车辆登记在金基公司名下并不存在关联，故该两项上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11215号上诉人（原审原告）：黄升学，男，1986年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑德和，男，1948年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：深圳市金基建筑劳……