所有权确认纠纷 （2020）浙01民初2849号

林弘和药药好公司以二手车买卖方式将案涉轿车的所有权变更登记至药药好公司名下，但管理人在对药药好公司审计中并未发现其曾向林弘支付过购车款，且该轿车自始至终由林弘占有使用，另外结合杭州市小客车增量指标需摇号获得，而林弘作为药药好公司的股东和职员，因缺少指标向公司申请借用多余车牌号等事实，足以认定双方仅是通过所有权变更登记实现林弘借用公司多余车牌号的目的，并不具有真实的买卖关系。因此，药药好公司仅是案涉轿车的登记名义人，实际出资人仍为林弘。根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（【2000】执他字第25号）：第三人能提供购买车辆的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明其为实际出资人，独自对车辆机动车享有占有、使用、收益和处分权的情况下，对车辆不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。关于药药好公司提出的案涉轿车登记在其名下即为其财产的抗辩意见，虽《民法典》第二百二十五条规定机动车物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不得对抗善意第三人，但该登记系作为物权变动的对抗要件，而非生效要件，机动车作为特殊

林弘和药药好公司以二手车买卖方式将案涉轿车的所有权变更登记至药药好公司名下，但管理人在对药药好公司审计中并未发现其曾向林弘支付过购车款，且该轿车自始至终由林弘占有使用，另外结合杭州市小客车增量指标需摇号获得，而林弘作为药药好公司的股东和职员，因缺少指标向公司申请借用多余车牌号等事实，足以认定双方仅是通过所有权变更登记实现林弘借用公司多余车牌号的目的，并不具有真实的买卖关系。因此，药药好公司仅是案涉轿车的登记名义人，实际出资人仍为林弘。根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（【2000】执他字第25号）：第三人能提供购买车辆的财务凭证、银行账册明

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2849号 原告:林弘，女，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：朱美聪、戴丽萍，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：药药好（杭州）网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二路************。 诉讼代表人：浙江凯麦律师事务所，该公司管理人。 负责人：戴梦华。 委托诉讼代理人：王……