物业服务合同纠纷 （2017）粤13民终2522号

根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的各项物业管理服务，双方已形成物业管理服务合同关系。根据《前期物业服务协议》的约定，被告应每月向原告支付物业服务费。被告自2014年5月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告从2014年5月份至2017年4月份拖欠物业服务费为8943.12元，公摊电费86.14元，水费19.80元，违约金约定过高，本院予以酌情处理，违约金为1788.62元（8943.12元×20%）。上述合计为10837.68元。至于被告与开发商之间的纠纷，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告ＸＸ应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州新世界物业管理有限公司支付2014年5月份至2017年4月份拖欠物业服务费为8943.12元，公摊电费86.14元

根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的各项物业管理服务，双方已形成物业管理服务合同关系。根据《前期物业服务协议》的约定，被告应每月向原告支付物业服务费。被告自2014年5月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告从2014年5月份至2017年4月份拖欠物业服务费为8943.12元，公摊电费86.14元，水费19.80元，违约金约定过高，本院予以酌情处理，违约金为1788.62元（894

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2522号上诉人（原审原告)：惠州新世界物业管理有限公司，住所地：惠州市新世界长湖苑逸翠庭二楼。法定代表人：黄少媚。委托诉讼代理人：鞠晖，该公司员工。委托诉讼代理人：陈仲敏，该公司员工。被上诉人（原审被告)：ＸＸ，女，汉族，1970年11月25日出生，住址：湖北省安陆市。上诉人惠州新世界物业管理有限公司因与被上诉人ＸＸ物业服务合同纠纷……