财产保险合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1879号

本案是财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。保险合同所附的保险条款虽是太平洋财险东莞公司单方制作，但《机动车损失保险条款》第二十条的约定是保险合同双方在车辆出险后，对保险车辆损失的计算方式，该条款的内容是依据市场供求变化、折旧等因素而确定车辆的实际价值，并未加重被保险人的责任，亦未免除保险人的责任，因此，原审法院对上述条款的内容予以确认。双方应按保险合同的约定及法律的规定履行各自的义务。根据陈振红、太平洋财险东莞公司的举证情况和庭审质证意见，对于陈振红的各项诉求分析如下：一、关于车上人员吴耀强、李志强的损失赔偿问题。陈振红在太平洋财险东莞公司处投保了车上人员责任险（司机及乘客）及不计免赔，太平洋财险东莞公司应依据保险合同的相关约定对陈振红的车辆在使用过程中发生意外事故导致车上人员的人身伤害进行赔偿。依据保险合同的约定，吴耀强、李志强二人的损失在扣除苏C×××××重型仓栅式货车的交强险无责任赔偿限额后，应由太平洋财险东莞公司在其承保的车上人员责任险（司机及乘客）限额内承担赔偿责任。陈振红提供了医疗费发票和住院病历资料佐证其已支付吴耀强因本事故产

本案是财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。保险合同所附的保险条款虽是太平洋财险东莞公司单方制作，但《机动车损失保险条款》第二十条的约定是保险合同双方在车辆出险后，对保险车辆损失的计算方式，该条款的内容是依据市场供求变化、折旧等因素而确定车辆的实际价值，并未加重被保险人的责任，亦未免除保险人的责任，因此，原审法院对上述条款的内容予以确认。双方应按保险合同的约定及法律的规定履行各自的义务。根据陈振红、太平洋财险东莞公司的举证情况和庭审质证意见，对于陈振红的各项诉求分析如下：一、关于车上人员吴耀强、李志强的损失赔偿问题。陈振红在太平洋财险东莞公司处投保了

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1879号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。负责人：余兴鹏，该公司总经理。委托代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。委托代理人：王羚，广东君政律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：陈振红，1970年9月11日。委托代理人：……