案外人执行异议之诉 （2019）鲁09民终1189号

本案原告杨帅等25人主张涉案176924.11元银行账户存款系其25人的财产，应负举证责任。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。刘太明银行账户中的财产系货币动产，该账户中的货币所有权均属于刘太明；同时，货币动产系种类物，而非特定物，刘太明银行账户中的货币不因来源不同与进入时间的先后而产生区别，只要存在于刘太明的银行账户中，即无性质上的差别，因此，原告杨帅等25人主张刘太明银行账户中的176924.11元归其所有无事实和法律依据。另外，本案原告杨帅等25人主张的与刘太明之间存在委托发放工资的关系属于一般债权，原告杨帅等25人所主张债权在效力上并不优先于肥城农商行对刘太明所享有的债权。综上，原告杨帅等25人对涉案的176924.11元不享有所有权，其享有的实体权益不足以排除（2018）鲁0983执恢611号案件对涉案款项的执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的

本案原告杨帅等25人主张涉案176924.11元银行账户存款系其25人的财产，应负举证责任。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。刘太明银行账户中的财产系货币动产，该账户中的货币所有权均属于刘太明；同时，货币动产系种类物，而非特定物，刘太明银行账户中的货币不因来源不同与进入时间的先后而产生区别，只要存在于刘太明的银行账户中，即无性质上的差别，因此，原告杨帅等25人主张刘太明银行账户中的176924.11元归其所有无事实和法律依据。另外，本案原告杨帅等25人主张的与刘太明之间存在委托发放工资的关系属于一般债权，原告杨帅等25人所主张债权在效力上并不优

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终1189号 上诉人（原审原告）：杨帅，男，1985年10月7日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人（原审原告）：李培勇，男，1972年11月21日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人（原审原告）：王贞，男，1988年4月13日出生，汉族，住济南市长清区。 上诉人（原审原告）：马振国，男，1956年7月21日出生，汉族，住山东省肥城……