共有纠纷 （2014）博中民一终字第225号

本案中死者单位并未规定抚恤金的发放对象，原告与四被告已协议对死者的遗产进行了分割，原告已分得死者生前居住的房屋，并且约定对抚恤金按国家政策办理。抚恤金不属于职工的遗产，而是单位基于职工多年为单位付出劳动而给予其家属的补偿，抚恤金应由职工的子女和现任妻子共同分配。故对原告孙凤兰要求将153338元抚恤金全部归其所有的诉讼请求，本院不予支持。对四被告辩称本案争议抚恤金进行均分的辩称理由，本院予以采纳。按照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、原告孙凤兰分得其夫刘克勤抚恤金30667.6元；二、被告刘小萍分得其父刘克勤抚恤金30667.6元；二、被告刘小黎分得其父刘克勤抚恤金30667.6元；四、被告刘晓明分得其父刘克勤抚恤金30667.6元；五、被告刘小青分得其父刘克勤抚恤金30667.6元；六、驳回原告孙凤兰的其他诉讼请求。案件受理费1683元，由原告孙凤兰负担1346.4元，由被告刘小萍、刘小黎、刘晓明、刘小青共同负担336.6元。宣判后，上诉人孙凤兰不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院就抚恤金判决均分缺乏事实根据和法律依据，适用法律不当。2001年11月，上诉

本案中死者单位并未规定抚恤金的发放对象，原告与四被告已协议对死者的遗产进行了分割，原告已分得死者生前居住的房屋，并且约定对抚恤金按国家政策办理。抚恤金不属于职工的遗产，而是单位基于职工多年为单位付出劳动而给予其家属的补偿，抚恤金应由职工的子女和现任妻子共同分配。故对原告孙凤兰要求将153338元抚恤金全部归其所有的诉讼请求，本院不予支持。对四被告辩称本案争议抚恤金进行均分的辩称理由，本院予以采纳。按照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、原告孙凤兰分得其夫刘克勤抚恤金30667.6元；二、被告刘小萍分得其父刘克勤抚恤金30667.6元；二、被告刘小黎分得其父刘克勤抚恤金30

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）博中民一终字第225号上诉人（原审原告）孙凤兰，女，汉族，住博乐市。委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。代理权限一般授权代理。委托代理人陈改荣，女，汉族，住大河沿子镇。代理权限一般授权代理。被上诉人（原审被告）刘小萍，女，汉族，住博乐市。委托代理人宋敏，女，汉族，住第五师。代理权限特别授权代理。被上诉人（原审被告）刘……