生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）浙02民终4273号

庭审过程中，韦世芬、陆道元主张梅园村委会和梅园合作社应承担“侵权的过错责任”，本案应按过错归责原则确定责任，故本案的争议焦点为梅园村委会和梅园合作社对陆某的死亡是否存在过错。韦世芬、陆道元认为，梅园村委会和梅园合作社未在水井边设置警示标志与护栏，未尽管理责任，存在过错。梅园村委会和梅园合作社认为，水井的存在由来已久，且梅园村委会和梅园合作社已经在井口建造井套，已经尽到安全管理义务，对陆某的死亡不存在过错，因监护人监护不力，导致陆某坠入井中溺亡，监护人应承担全部责任。一审法院认为，韦世芬、陆道元主张梅园村委会和梅园合作社对陆某的死亡存在过错并承担侵权责任，应对其主张的梅园村委会和梅园合作社存在过错行为及该过错行为与陆某的死亡存在因果关系承担举证责任。本案中，韦世芬、陆道元提供的证据不足以证明梅园村委会和梅园合作社存在过错，涉案水井的存在由来已久，且梅园村委会和梅园合作社为保障水井的安全，为该水井建造了井套。梅园村委会和梅园合作社已采取建造井套的安全措施高于韦世芬、陆道元主张的在井边设置警示标志及护栏的警示措施，故梅园村委会和梅园合作社对陆某的死亡没有过错。综上，韦世芬、陆道元认为梅园村委

庭审过程中，韦世芬、陆道元主张梅园村委会和梅园合作社应承担“侵权的过错责任”，本案应按过错归责原则确定责任，故本案的争议焦点为梅园村委会和梅园合作社对陆某的死亡是否存在过错。韦世芬、陆道元认为，梅园村委会和梅园合作社未在水井边设置警示标志与护栏，未尽管理责任，存在过错。梅园村委会和梅园合作社认为，水井的存在由来已久，且梅园村委会和梅园合作社已经在井口建造井套，已经尽到安全管理义务，对陆某的死亡不存在过错，因监护人监护不力，导致陆某坠入井中溺亡，监护人应承担全部责任。一审法院认为，韦世芬、陆道元主张梅园村委会和梅园合作社对陆某的死亡存在过错并承担侵权责任，应对其主张的梅园村委会和梅园合作社存在过

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4273号 上诉人（原审原告）：韦世芬，女，1998年4月16日出生，布依族，住贵州省独山县。 上诉人（原审原告）：陆道元，男，1998年10月1日出生，布依族，住贵州省独山县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁海县梅林街道梅园村民委员会。住所地：浙江省宁海县梅林街道梅园村……